Konuşma, Müstehcenlik ve Süper Kase Özgürlüğü

• Nisan 25, 2024

Bu, Sivil Haklar ve Konuşma Özgürlüğü dizimizin 4. maddesidir. İlk taksit Medeni Haklar ve Konuşma Özgürlüğü, ikincisi Konuşma Özgürlüğü, Gag Kuralları, Gag Emirleri ve Gagged Eleştirmenler, üçüncüsü ise Konuşma Özgürlüğü, Ulusal Köken ve Dini İnanç oldu.

---

“Kongre dinin kurulmasına saygı duyan ya da özgürce kullanılmasını yasaklayan hiçbir yasa yapmaz; veya ifade veya basın özgürlüğünün kısaltılması; ya da halkın barışçıl bir şekilde toplanma ve Hükümeti şikâyetlerin giderilmesi için dilekçe verme hakkı. ”

Eh, "Büyük Oyun" üzerimizde ve geçen yıl bir kayanın altında ikamet etmedikçe, herkes yarı zamanlı gösteri sırasında ünlü olan - veya rezil - Justin Timberlake ve Janet Jackson'ın performansını biliyor. meme barikatı "gardırop arızası" için çok tartışılan, sıklıkla tekrarlanan ve sonsuz özür diledi.

Kendi başına bu olay, yorumcular, basın ve radyo talk-show sunucularının bize inandığı kadar büyük bir anlaşma olmasa da, doğrudan muhalefete benzeyen altta yatan bir toplumsal eğilime dikkat çekiyor. ücret CBS, MTV, ana şirketi Viacom ve diğer çeşitli medya grupları bizi beslemek istiyorlar ... her şey gidiyor, engel yok, seks satıyor, televizyon programı.

Neredeyse bir gecede, savaş hatları çizildi ve hattın bir tarafında, performansı müstehcen olarak bozan Anayasa-toting, afiş taşıyan, çapraz giyen anneler ve babalarımız vardı. Çizginin öbür tarafında Anayasa turnuvası, afiş taşıyan, daha büyük çapraz performans sergileyen sanatçılar, televizyon yöneticileri ve performansın ücretsiz konuşmanın bir ifadesi olduğunu iddia eden televizyon izleyicileri vardı. Kim haklıydı?

Dönüm noktası durumunda Miller / Kaliforniya (413 U.S. 14 [1973]), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi müstehcenlik yasağı durumlarında uygulanacak üç aşamalı bir testi kabul etti. Bu test, buğdayı samandan ayıracak ya da daha genel olarak, İlk Değişiklik korumasının mantosunun arkasına hiçbir müstehcenlik gizlenmeyeceğini garanti eden kıstasdı. İçinde yasa,

1. “Çağdaş toplum standartlarını uygulayan ortalama bir insanın, bir bütün olarak ele alınan çalışmanın öncelikli çıkarlara hitap edip etmediğini;
   
2. çalışmanın, yürürlükteki devlet yasası tarafından özel olarak tanımlanan cinsel davranışları patentli ve saldırgan bir şekilde tasvir edip etmediği; ve
   
3. bir bütün olarak ele alınan çalışmanın ciddi edebi, sanatsal, politik veya bilimsel değere sahip olmadığı. ”

# 3, Timberlake / Jackson performansıyla ilgili olarak tartışmalı olsa da (müzik performanslarındaki zevkiniz kasık-yakalama ve göğüs bariyeri çizgileri boyunca devam etmediği sürece), # 1 ve 2'nin bu durumda bir etkisi olduğu görülüyor. ve FCC tarafından alınan para cezalarının bazı gerekçeleri var gibi görünüyor.

Eleştirmenleri değirmenci ifade özgürlüğünün herhangi bir istisnasının, ifade özgürlüğüne bağlı ölüm olduğunu iddia eder. Ayrıca, müstehcenliğin bir bütün olarak bireylere veya topluma ölçülebilir zarar vermediği iddia edilmektedir. Belki. Yine de toplumun cinsiyetler arasındaki uygun saygının genel olarak duyarsızlaşmasına yardımcı olmaz mı?

Eleştirmenler ayrıca, müstehcenliği elemek için özgür konuşmayı sınırlamak yerine, özel eğitim sınırları içinde ahlaki değerlerin öğretilmesi gerektiğini, böylece sadece ticari uygulanabilirlik eksikliğinden müstehcenliğe son verecek bir nesil yetiştirilmesi gerektiğini savunuyorlar. Ebeveyn bakış açısından, bu fikre tek bir kelimeyle kolayca cevap verebilirim: hogwash. Yoksa öyle mi?

"Ameriquest Mortgage Süper Kase XXXIX İlk Yarı Şovu", kimsenin kıyafetlerini koparmaya veya derecelendirme kapma konusunda yanlış yönlendirilmiş bir çabaya maruz bırakmayacak olan Sir Paul McCartney'den başka hiçbir şeye sahip olmadığından, bu yıl Amerikalılar rahatlayabilir.

---

Lütfen sunucunuzun kitap önerisine göz atın.

Pornografi ve Adaletler: Yargıtay ve Zor Müstehcenlik Sorunu

Yayıncı şunları söylüyor: “Richard F. Hixson, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'nin - bireysel yargıların yanı sıra kolektif organın - zaman içinde zor müstehcenlik sorunuyla uğraştığı çeşitli yolları inceliyor. Hixson, her bölüm anayasal sorunun belirli bir yönünü ve belirli bir adalet tarafından benimsenen yaklaşımı veya çözümü içeren on bir bölüm aracılığıyla kronolojik olarak ilerlemektedir. Birçok Yüksek Mahkeme müstehcenlik kararının olay bazında analizi sayesinde, Hixson her bir kararı zamanın öfkesi ile ilişkilendirir. Bu tartışmada her yerde mevcut olan elbette ABD Anayasası, özellikle Mahkemenin kararlarına dayandığı İlk Değişiklik'tir.Pornografiyi ve Adaletleri diğer pornografi çalışmalarından ayıran şey, kendine özgü odak noktası ve Yargıtay adaletlerinden elde edilen görüşlerin bir bileşimi olan yeni sonucudur. Hükümet belirli bakış açılarına karşı ayrımcılık yapmadığı ve reşit olmayanların ve rıza göstermeyen yetişkinlerin geniş bir koruması olduğu sürece, Hixson özel pornografi koleksiyonunun kişiye bağlı olduğunu savunmaktadır. Hixson, müstehcen pornografik madde satın alma özgürlüğünün sadece zaman, yer ve tutum açısından kısıtlanması gerektiğini savunuyor. Bir kişi pornografi istiyorsa, belki de daha yüksek bir raftan, tenha bir odada veya yetişkinler için açıkça işaretlenmiş bir tiyatroda olsun, onu alabilmelidir. Hixson, kamu erişimini kontrol etmenin ötesinde kişisel ahlakı düzenlemeye gerek duymaz. ”

Video Talimatları: SUPER-SHOWDOWN-BOWL! - TOON SANDWICH (Nisan 2024).