Madoff’un Muhasebecisi ve Finansal Felaket

• Mayıs Ayı 11, 2024

Bernard Madoff’un Ponzi şeması açıklandığında dünyanın denetçisine ilişkin soruları vardı. Madoff’un Denetçisi neredeydi? diye sordu Finansal Hafta.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu SEC, Madoff’un denetçisini dolandırıcılıkla suçladı.

SEC'in şikayeti, Friehling'in Madoff'un Ponzi planını, yıllık denetim raporlarında, denetçi bağımsızlığını koruma ve menkul kıymetlerin gözetimine ilişkin denetim prosedürleri de dahil olmak üzere Genel Kabul Gören Denetim Standartları uyarınca BMIS mali tablolarını denetlediğini iddia ederek etkinleştirdiğini iddia ediyor. .

F&H ayrıca BMIS finansal tablolarının Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri'ne (GAAP) uygun olarak sunulduğunu ve Friehling'in varlıkların velayeti üzerindeki kontroller de dahil olmak üzere BMIS'deki iç kontrolleri gözden geçirdiğini ve maddi yetersizlik bulamadığını ifade etti. SEC'in şikayetine göre, Friehling BMIS'in yıllık denetim raporlarını Madoff müşterilerine düzenli olarak dağıttığını ve raporların SEC ve diğer düzenleyicilere sunulduğunu biliyordu.

SEC'in şikayeti, Friehling ve F&H, BMIS için anlamlı bir denetim yapmadığı ve BMIS'in müşterileri adına sahip olduğu iddia edilen menkul kıymetlerin var olduğunu doğrulamak için prosedürler uygulamadığı için tüm bu açıklamaların maddi olarak yanlış olduğunu iddia etmektedir.

Bunun yerine SEC, Friehling'in sadece bir denetim yapıyormuş gibi görünmesini sağlamak için belirli hesapların asgari denetim prosedürlerini yürüttüğünü iddia etti ve daha sonra GAAS'ın gerektirdiği iddia edilen bulgularını ve sonuçlarını belgelemedi. Uygun bir şekilde ifade edilirse, söz konusu finansal tablolar ve rezerv gereksinimlerine ilişkin BMIS ile ilgili açıklamalar, BMIS'in müşterilerine on milyarlarca dolar ek borçlar borçlu olduğunu ve dolayısıyla iflas edeceğini gösterirdi.

SEC'in şikayetine göre, Friehling benzer şekilde BMIS iç kontrolleri ile ilgili herhangi bir denetim prosedürü gerçekleştirmedi ve BMIS'in önemli bir yetersizliği olmadığını temsil etmek için hiçbir temeli yoktu. BMIS için yaptığı çalışmaların, denetim yapan muhasebecilerin gerektirdiği gibi emsal incelemesine tabi olacağından korkan Friehling, yıllarca Amerikan Yeminli Mali Müşavirler Enstitüsü'ne yalan söyledi ve herhangi bir denetim çalışması yaptığını reddetti.

SEC ayrıca, Friehling ve F&H'nin Madoff ve BMIS'den tazminat yoluyla ve ayrıca BMIS'de Friehling ve aile üyeleri adına tutulan hesaplardan elde edilen gelirlerden geri kazanıldığını iddia ediyor.
SEC'in şikayeti, Friehling ve F&H'nin Menkul Kıymetler Kanununun 17 (a) Kısmını ihlal ettiğini, Borsa Yasası'nın 10 (b) Kısmının ve bunda Kural 10b-5'in ihlallerini ihlal ettiğini ve desteklediğini ve bu bölümlerin bölümlerinin ihlal edildiğini iddia etti. 206 (1) ve 206 (2) sayılı Kanun, Borsa Yasası'nın 15. ve (c) Bölümü ve buradaki Kural 10b-3 ile Borsa Yasası'nın 17. ve Kural 17a-5'in 17. Bölümü. Diğer şeylerin yanı sıra, SEC'in şikayeti mali cezalar ve hem Friehling hem de F & H'nin kötü kazanımlarını kötüleştirmesini gerektiren bir mahkeme emri istiyor.

Hakemlerden Kaçınma

Şikayet New York'un Güney Bölgesi Bölge Mahkemesine başvurdu, hesap no. 5 devlet: “Yukarıda belirtilen davranışa ek olarak, Friehling, Amerikan Sertifikalı Serbest Muhasebeciler Enstitüsü'ne (" AICPA ") yanlış bir şekilde denetim çalışması yapmadığını gösterdi. Böylece Friehling, AICPA'nın denetçiler için geçerli olan ve BMIS için sözde denetim çalışmasının sahte olduğunu ve BMIS'i daha fazla incelemeye maruz bırakmış olabileceğini akran değerlendirme gereksinimlerinden kaçındı. Friehling ayrıca, BMIS'e müşterilere hesap onay belgeleri göndermesi için yetki vererek ve F&H'yi BMIS'in bağımsız muhasebecisi olarak hatalı bir şekilde tanımlayarak ve F&H'nin BISIS denetimlerini gerçekleştirdiğini temsil ederek sahtekarlığı artırdı. Dahası, Friehling, bunu talep eden belirli BMIS müşterilerinin hesaplarında mutabık kalınan prosedürleri uyguladığını iddia etti. Aslında, Friehling bu hesapları bu tür prosedürlere tabi tutmadı, ancak yine de bu müşterileri ve denetçilerini prosedürleri gerçekleştirdiğini ve sorun bulamadığını temsil etti. Tüm bu eylemler, BMIS ve Madoff'u düzenleyiciler, müşteriler "ve nitelikli denetçiler tarafından yapılan herhangi bir gerçek incelemeden korumak için tasarlandı ve yaptı."

Mesleki Davranış İlkeleri

Mesleki Davranış İlkeleri, Madde I, Sorumluluklar şunları ifade eder: “Mesleki ve yeminli mali müşavirler toplumda önemli bir rol oynarlar. Bu role uygun olarak, Amerikan Yeminli Mali Müşavirler Enstitüsü üyelerinin profesyonel hizmetlerini kullanan herkese karşı sorumlulukları vardır. Üyeler ayrıca, muhasebe sanatını geliştirmek, halkın güvenini korumak ve mesleğin özyönetim için özel sorumluluklarını yerine getirmek için birbirleriyle işbirliği yapma konusunda sürekli sorumluluğa sahiptir.Tüm üyelerin kolektif çabaları mesleğin geleneklerini sürdürmek ve geliştirmek zorundadır. ”
Bu firma belirlenen prosedürleri takip etseydi, daha olası değil, bu mali çöküş önlendi. Şimdi birçok adli muhasebeci, bir hakimin bu davada adil bir karara varmasına yardımcı olacak bilgiler toplayacak ve programlar hazırlayacaktır.
Taahhüdümüz, profesyonel angajmanların yürütülmesindeki sorumluluklarımızı korumaktır. Tüm faaliyetlerimizde hassas mesleki ve ahlaki yargılarda bulunmalıyız.