Ateizm Akılcı Bir Konum mu Yoksa Mantıksız Bir İnanç mı?

• Mayıs Ayı 19, 2024

Çoğu zaman, teistlerin ateizmin bir inançsanki teizmin yaptığı aynı inanç sıçramasını gerektirdiğini ima etmek gibi. Argümanlarındaki kusur, “inanç” ın birden çok anlamı olduğu ve bu kelimenin tek başına kullanılmasına dayanan “inançlar” hakkında çıkarılan sonuçların semantik hakkında bilişten çok daha fazlasını ortaya çıkarma eğilimindedir.

"İnanın" kelimesi, bazı rasyonel, bazıları değil, her türlü önermeye eklenebilir. "İnanç" kelimesini kullanan birisinin mutlaka irrasyonel "bilmek" kelimesini kullanan birisinin mutlaka olgusal bir iddiada bulunduğunu izleyen herhangi bir işlem yapmayın. Sonuçta, “inanıyorum” sadece bir inanç beyanı (“Tanrı'ya inanıyorum”) olarak değil, aynı zamanda bir ilkeye (“özgürlüğe inanıyorum”), eğitimli bir tahmine (“ Joe'nun Susan'la öğle yemeğine gittiğine inanıyorum, bir şok veya inanılmazlık ifadesi (“Bunu yaptığına inanamıyorum!”), Bir ifadenin doğruluğuna dair bir karar geçti (“Onun bir kelimesine inanmıyorum. hikaye ") veya basitçe vurgulamak için (" Sanırım açıklamanız gereken bazı şeyler var! "). Teklifin altında yatan doğayı değiştirmeden herhangi bir şeyin önünde “inan” veya “bil” kelimelerini etiketleyebiliriz.

Bu nedenle, 10 X 10 = 100'ün "10" 10 = 100'ü "bildiğini" iddia etmekten daha az mantıklı olmadığını iddia etmek. Ona "inandığımız" ya da "bildiğimizden" bağımsız olarak, kolayca doğrulanabilir bir ifadedir matematiksel gerçeğin Benzer şekilde, görünmez pembe tek boynuzlu atların var olduğunu “bilmek”, var olduklarına “inanmaktan” daha mantıklı değildir, çünkü yaptıkları doğrulanabilir kanıtlar yoktur. Anlambilimin önüne geçmeden bir inanç veya iddianın rasyonel olup olmadığını belirlemek için “inan” veya “bil” kelimelerini kaldırmalı ve teklifin kendisinin geçerliliğini analiz etmeliyiz. Daha sonra, teklif türüne bağlı olarak, aşağıdaki gibi farklı kanıt türleri sunulmalıdır:

Görüşler öznel önermelerdir; bu nedenle doğrulama geçerli değildir:
- Komşum Bob bir deli.
-Bu sıkıcı, tahmin edilebilir bir filmdi.
-Açım.

Olağanüstü Talepler teorik olarak doğrulanabilir, normal insan deneyimini aşan ve genellikle doğa yasalarının yerini alan iddialardır; olağanüstü kanıtlar gerektirirler:
-Bir uzaylı beni dün gece kaçırdı.
-Loch Ness'te eski bir deniz canavarı yaşıyor.
- Evrenin her şeye gücü yeten, her şeyi bilen yaratıcısı olan Tanrı var.

Sıradan Talepler normal insan deneyimi kapsamına giren bir olaya veya duruma ilişkin kolayca doğrulanabilir iddialardır; genellikle endüktif nitelikte makul kanıtlar gerektirirler:
-Dün annesinin evinde öğle yemeği yemedi.
Eyfel Kulesi Paris'te.
-Ördekler yumurta bırakır.

Bilimsel Kuramlar doğal olayların karmaşık açıklamalarıdır; kapsamlı bilimsel araştırmalar ve tümevarımsal akıl yürütme ile kanıtlanmalıdır ve akran değerlendirmesine tabidir:
-Dünya eliptik bir yörüngede Güneş'in etrafında döner.
Havaya atılan nesneler, yerçekimi kuvveti nedeniyle tekrar Dünya'ya düşecektir.
-Erkekler ve maymunlar ortak bir atadan indi.

Matematiksel Gerçekler tümdengelimli akıl yürütme kullanılarak oluşturulan matematiksel kavramlara ilişkin ifadelerdir:
- Üçgenin üç tarafı vardır.
Bir dairenin çevresi 2πr'dir.
- 400'ün karekökü 20'dir.


Sıradan iddialara yönelik rasyonel duruş, konuyla ilgili önceki deneyimleri veya bilgileri göz ardı etmeden açık fikirli olmaktır. Fakat rasyonel duruş olağanüstü iddialar ve özellikle doğa yasalarının yerine geçenler şüpheciliktir. Olağandışı iddialar gamı ​​hafif spekülatiften çılgınca yaratıcıya kadar çalıştırabildiğinden, görünmez pembe tek boynuzlu atların yanı sıra hayaletlerin, hortlakların, devlerin ve tanrıların da değil yeterli kanıt, kalan tüm doğaüstü açıklamaları (aldatmacalar, abartılar ve fanteziler dahil) geriye kalan tek bir doğaüstü lehine onaylamadığı sürece ve mevcut olana kadar vardır.

O zaman bile, arasında bir fark var ilk şüphecilik ve bilgili şüphecilik. Ateistler genel olarak doğaüstü iddialarla ilgili bir şüphecilik konumundan başlarlar, ancak aynı zamanda, çok sayıda din tarafından tanımlanan Tanrı'nın var olmadığı sonucuna varmadan önce büyük miktarda iddia edilen kanıtları değerlendirir ve reddederiz. Bu nedenle, ateizm bilgili şüpheciliğin bir konumudur. Hristiyan Thor'a karşı tutumu ve Budistlerin Zeus'a karşı tutumu da bilinçli şüpheciliği içeriyor. Ateistler rasyonel süreci bir adım daha ileri götürürler.

Sadece onlara inananlara, güneşin diğer tarafında dönen çaydanlıklar, erişkin uzantıları olan bir Uçan Spagetti Canavarı, evreni üzerine taşıyan bir göksel kaplumbağa, veya herhangi bir sayıda doğrulanmamış veya hayal edilmemiş varlıklar? Böyle şüphecilikle yaklaşırsak, bunların olmadığından nasıl emin olabiliriz?

Cevap basit: Olağanüstü iddialara rasyonel yaklaşım şüphecilikten başlamak ve yalnızca olağanüstü kanıt sağlandığında bir iddiayı veya kabulü kabul etmektir. Tüm hayali metafizik iddiaların ciddi olarak ele alınmasına yatkınlık, açık görüşlülük değildir; batıl inançsızlıktır. Açıkçası, ateizm mantıksız bir inanç değildir ve bir inanç sıçraması gerektirmez. Ateizm, bilgili şüphecilik ilkelerini uygularken ulaştığımız rasyonel konumdur.

Video Talimatları: The Four Horsemen HD (1. Bölüm) Richard Dawkins ile Sohbet, Mahşerin Dört Atlısı (Mayıs Ayı 2024).